Sorry, this entry is only available in Danish. To read it in that language, please select “Dansk” in the top menu.
3 thoughts on “CEPOS blues”
Det lyder for mig som om du egentlig opponerer imod, at liberale kræfter får taletid. Der var vel andre i studiet end dem, du rabler imod – men det er måske selve problemet? Du havde foretrukket, at venstrefløjen havde sendefladen for sig selv?
Du snakker også om kompetence. Men som jeg opfatter det, er det faktisk legalt at have en holdning om et område, man ikke arbejder professionelt med. Jeg er f.eks. en banal sælger – men forbeholder mig ikke desto mindre retten til at mene, at kvalitetsreformen bør kobles med en lønstigning i brede dele af den offentlige sektor.
Ja – ikke bare det. Jeg tillader mig at stemme til vores folketing!
Personligt synes jeg i øvrigt CEPOS er nogenlunde de dårligste repræsentanter for mine liberale og borgerlige synspunkter, da de ikke har nogen form for jordfæste. Tror du det er en tilfældighed, at det typisk rasende røde P1 inviterer netop de mindst kompetente modstandere? Nu vi er ved konspirationsteorierne.
Selvfølgelig skal der være plads til alle holdninger i medierne. Jeg synes nu også at liberale holdninger af forskellig afskygning er ganske godt repræsenterede, hvis man kigger bredt ud over det danske medielandskab…
Og selvfølgelig kan man være kompetent til at udtale sig om ting, som man ikke arbejder professionelt med. Man hvis du hører f.eks. Martin Ågerups bidrag til debatten om litteraturstøtte, så tror jeg du må gi’ mig ret i, at han ikke rigtig får tilføjet den debat noget nyt, men stort set begrænser sig til at gentage igen og igen at man skal overlade litteraturer til markedet.
Min pointe er ikke, at CEPOS ikke må være med fordi de er liberale – men at det er tankevækkende at man vælger netop dem, også hvor de ikke har noget reelt at byde på.
Det er selvfølgelig en interessant konspirationsteori, at “de røde” i P1 inviterer CEPOS for at diskreditere liberalismen. Det tror jeg nu ikke på. Bl.a. fordi man jo også møder CEPOS med venner i (uforholdsmæssigt) mange andre medier for tiden. Jeg tror, som jeg skrev, at det handler om en generel mekanisme: CEPOS fører sig frem med et skær af akademisk troværdighed. Mern samtidig præsenterer de nogle stærkt forenklede, firkantede synspunkter med meget høj stemmeføring – den slags kan medierne generelt godt li’.
Jeg har ikke hørt det pågældende tågehorn bræge omkring litteraturstøtte, men når man beder en mand fra CEPOS om den slags, er resultatet jo også givet på forhånd. Som helhjertet og rettroende social-liberalist forbeholder jeg mig retten til at anse CEPOS og DI som nogen af de lavest begavede mennesker der formår at komme i medierne i DK.
Det medfører altid et vist niveau af intellektuel skam, når mine (principielle) allierede vælger at stille sig op i blitzlyset og udtale sig om ting og på måder, der klart for alverden indikerer at de ikke formår at se det store billede, konteksten og helheden.
Jeg formoder det forholder sig på præcis samme måde for modfløjen, som jeg naturligvis mener er værre til samme eklatante fejltagelse.
For lige at afslutte literaturstøtte, er det naturligvis sådan at jeg aldrig læser danske forfattere, fordi jeg mener de i alt væsentligt på alle områder er udenlandske forfattere langt underlegne, og i øvrigt i vid udstrækning begrænser sig til lavstammet nationalt navlepilleri – sådan at forstå at det er meget lidt dansk litteratur man kunne forestille sig var relevant for nogen udenfor landets grænser.
Og skriver de ikke med større horizont end det, kan jeg ikke se at statsstøtte er specielt oplagt. Men omvendt mener jeg staten skal støtte vores kultur, naturligvis.
Mht. P1 er dette min pÃ¥stand: På P1 sidder nogen af de kvikkeste hoveder i landet – og de er mere eller mindre ‘røde’ ind ad en kant. Ingen skam i det. Men når selv samme kvikke hoveder vælger at invitere CEPOS, ja så er det min påstand at de gør det, fordi de ved CEPOS fremfører synspunkter som kun meget få af P1’s lyttere kan se på med andet end foragt. Klogt, vil jeg kalde det – men ikke balanceret journalistisk eller politisk.
Det lyder for mig som om du egentlig opponerer imod, at liberale kræfter får taletid. Der var vel andre i studiet end dem, du rabler imod – men det er måske selve problemet? Du havde foretrukket, at venstrefløjen havde sendefladen for sig selv?
Du snakker også om kompetence. Men som jeg opfatter det, er det faktisk legalt at have en holdning om et område, man ikke arbejder professionelt med. Jeg er f.eks. en banal sælger – men forbeholder mig ikke desto mindre retten til at mene, at kvalitetsreformen bør kobles med en lønstigning i brede dele af den offentlige sektor.
Ja – ikke bare det. Jeg tillader mig at stemme til vores folketing!
Personligt synes jeg i øvrigt CEPOS er nogenlunde de dårligste repræsentanter for mine liberale og borgerlige synspunkter, da de ikke har nogen form for jordfæste. Tror du det er en tilfældighed, at det typisk rasende røde P1 inviterer netop de mindst kompetente modstandere? Nu vi er ved konspirationsteorierne.
Hej Michael
Selvfølgelig skal der være plads til alle holdninger i medierne. Jeg synes nu også at liberale holdninger af forskellig afskygning er ganske godt repræsenterede, hvis man kigger bredt ud over det danske medielandskab…
Og selvfølgelig kan man være kompetent til at udtale sig om ting, som man ikke arbejder professionelt med. Man hvis du hører f.eks. Martin Ågerups bidrag til debatten om litteraturstøtte, så tror jeg du må gi’ mig ret i, at han ikke rigtig får tilføjet den debat noget nyt, men stort set begrænser sig til at gentage igen og igen at man skal overlade litteraturer til markedet.
Min pointe er ikke, at CEPOS ikke må være med fordi de er liberale – men at det er tankevækkende at man vælger netop dem, også hvor de ikke har noget reelt at byde på.
Det er selvfølgelig en interessant konspirationsteori, at “de røde” i P1 inviterer CEPOS for at diskreditere liberalismen. Det tror jeg nu ikke på. Bl.a. fordi man jo også møder CEPOS med venner i (uforholdsmæssigt) mange andre medier for tiden. Jeg tror, som jeg skrev, at det handler om en generel mekanisme: CEPOS fører sig frem med et skær af akademisk troværdighed. Mern samtidig præsenterer de nogle stærkt forenklede, firkantede synspunkter med meget høj stemmeføring – den slags kan medierne generelt godt li’.
Hej Lars,
Jeg har ikke hørt det pågældende tågehorn bræge omkring litteraturstøtte, men når man beder en mand fra CEPOS om den slags, er resultatet jo også givet på forhånd. Som helhjertet og rettroende social-liberalist forbeholder jeg mig retten til at anse CEPOS og DI som nogen af de lavest begavede mennesker der formår at komme i medierne i DK.
Det medfører altid et vist niveau af intellektuel skam, når mine (principielle) allierede vælger at stille sig op i blitzlyset og udtale sig om ting og på måder, der klart for alverden indikerer at de ikke formår at se det store billede, konteksten og helheden.
Jeg formoder det forholder sig på præcis samme måde for modfløjen, som jeg naturligvis mener er værre til samme eklatante fejltagelse.
For lige at afslutte literaturstøtte, er det naturligvis sådan at jeg aldrig læser danske forfattere, fordi jeg mener de i alt væsentligt på alle områder er udenlandske forfattere langt underlegne, og i øvrigt i vid udstrækning begrænser sig til lavstammet nationalt navlepilleri – sådan at forstå at det er meget lidt dansk litteratur man kunne forestille sig var relevant for nogen udenfor landets grænser.
Og skriver de ikke med større horizont end det, kan jeg ikke se at statsstøtte er specielt oplagt. Men omvendt mener jeg staten skal støtte vores kultur, naturligvis.
Mht. P1 er dette min pÃ¥stand: På P1 sidder nogen af de kvikkeste hoveder i landet – og de er mere eller mindre ‘røde’ ind ad en kant. Ingen skam i det. Men når selv samme kvikke hoveder vælger at invitere CEPOS, ja så er det min påstand at de gør det, fordi de ved CEPOS fremfører synspunkter som kun meget få af P1’s lyttere kan se på med andet end foragt. Klogt, vil jeg kalde det – men ikke balanceret journalistisk eller politisk.